《2021年中國數字經濟發(fā)展白皮書》對數字經濟的定義是：“數字經濟是以數字化的知識和信息作為關鍵生產要素，以數字化技術為核心驅動力量，以現代信息網路為重要載體，通過數字技術與實體經濟深度融合，不斷提高經濟社會的數字化、網絡化與智能化水平，加速重構經濟發(fā)展與治理模式的新型經濟形態(tài)?！睘閿底纸洕鸂I造有利發(fā)展環(huán)境，需要重視數字經濟的法治建設，而數字經濟的快速發(fā)展亦對法治建設提出了一系列新的內在要求，一方面，我國數字經濟迅速發(fā)展催生出一系列新技術、新產品、新業(yè)態(tài)、新模式；另一方面，我國數字產業(yè)發(fā)展存在監(jiān)管真空、法律體系不完善、解釋方法與理念滯后等問題，這都為數字經濟的法治建設新理論、新規(guī)則的創(chuàng)新，提供了源源不斷的實踐源泉。然而，數字經濟監(jiān)管與治理卻缺乏頂層法律標準設計和具體規(guī)則研究。為此，法學理論需要凝練數字經濟的法治建設的中國元素，總結數字經濟的法治建設的中國經驗，彰顯數字經濟的法治建設的時代精神，預測數字經濟的法治建設的未來路向，以此推進我國數字經濟的法治建設模式的創(chuàng)新發(fā)展。

第一，推進網絡空間治理的法治體系。未來數字經濟和數字化發(fā)展將進一步提速升級，在數字經濟快速發(fā)展的同時，也帶來新的困惑，如數字孤島、數字鴻溝、數據泄露、數據欺騙、數據壟斷、惡意技術、虛假監(jiān)管等嚴重的社會問題。為解決數字社會發(fā)展過程中出現的難題，防止數字經濟領域法治建設的“燈下黑”問題，應該推動傳統法律治理體系向新型法律治理體系轉型，加強對數字經濟主體的內生激勵與外部監(jiān)管，通過數字技術實現自治、法治的自動運行，以積極、精準、包容、靈活、開放的法治理念為指引，并最終建立時前、事中、事后的數字時代立法監(jiān)管體系，構建數字技術驅動型執(zhí)法體系和司法體系。以數據安全的法律保障為例，法律當重視“風險核查Check-數據梳理Assort-數據保護Protect-監(jiān)控預警Examine”（CAPE）預防模型建設，引導涉數據行業(yè)合法合規(guī)發(fā)展。

第二，網絡犯罪立法與解釋路徑轉換。數字經濟本身就是經濟發(fā)展的網絡化形態(tài)，面臨的網絡安全問題可想而知，不僅帶來應用程序（app）過度收集個人信息、大數據殺熟、惡意技術、網絡虛擬交易等新問題，而且網絡攻擊、網絡竊密、安全漏洞、惡意程序等違法犯罪依然處于高發(fā)態(tài)勢。在數字經濟時代，刑法立法、刑法解釋必然有新的目標定位，同時涉及對刑法解釋之運作方法與判斷基準等理論的不同建構，一方面，鑒于空間、主體和行為是影響刑法適用范圍的三大要素，有必要基于數字經濟時代“空間的多元化”“主體的平臺化”，以及“行為的信息化”，結合數字經濟帶來的刑法規(guī)制的新問題，著重對刑法的管轄理論、主體理論、共犯理論和行為理論加以拓展。另一方面，在技術應用帶來全新問題，其行為、后果不能為既有刑法概念和制度規(guī)則所涵蓋時，則需要創(chuàng)制新刑法體系（構建新概念和規(guī)范體系），解決現行刑法不能解決的問題。以網絡犯罪為例，網絡犯罪的基礎設施包括平臺、工具、技術等，傳統罪名難以切實解決“網絡黑灰產”“惡意技術”等現實問題，導致刑法鞭長莫及，要用足用好刑法現有規(guī)定，不能人為限縮解釋，而是要重視刑法實質解釋，以個罪的保護法益為實質根據適當擴張解釋個罪之構成要件的適用范圍，以堵截刑法處罰漏洞。

第三，強化大數據與信息的法律保護。數據安全是數字經濟發(fā)展的核心競爭力，而個人信息保護成為數字經濟發(fā)展的伴生問題，數據權益保護、個人信息采集和保護成為法律的重要任務，但相關法律并不完善。一是隱私保護立法困境問題。許多平臺、系統都有我們的個人數據，隱私保護是一個很大的問題。應重點考慮如何在隱私保護與個人數據利用之間進行平衡。二是數據安全立法困境問題。即自由與數據安全存在內在的緊張和沖突、如何統籌兼顧數據主權與數據權利的保障以及數據科技的迭代升級與數據安全立法滯后的自然落差。三是網絡犯罪的立法困境問題，隨著民法典、網絡安全法、電子商務法、密碼法、電子簽名法、反恐怖主義法、數據安全法等的頒布及個人信息保護法即將頒布，對刑法立法提出新要求，需要規(guī)制惡意技術和惡意網絡攻擊等行為。四是面對現代化進程中網絡犯罪、數據犯罪衍生與惡化的狀況，立法體系也出現了治理能力嚴重不足的問題，個人信息保護法與數據安全法關于信息、數據的含義具有內在的不一致、不協調問題。上述問題需要通過立法完善來解決。

第四，完善知識產權的法律保護體系。在數字經濟的浪潮下，知識產權的保護不斷面臨著新的挑戰(zhàn)，很多新問題亟待解決，一是數字經濟中最重要的載體是文字、音樂、短視頻等信息，這增加了知識產權保護的難度；二是數字經濟倡導的共享原則與信息自由權、知識產權的一些沖突，由此導致數字經濟下的知識產權刑法保護上的價值選擇難題。對此，知識產權的刑法保護需要追尋權利人、實施人和消費者之間的利益最佳平衡點，堅持“既不缺位也不越位”原則，重視知識產權刑法立法的理論體系、制度體系、技術體系和標準體系四大體系的建設，并實現從“經驗”決策向“科學”定規(guī)、從“靜態(tài)”管理向“動態(tài)”治理的治理體系轉變，既保護作為“筑路人”的數據開發(fā)者的商業(yè)利益，也處罰廣告屏蔽等不正當競爭行為。

第五，推進經濟法體系創(chuàng)新發(fā)展。數字經濟時代面臨的經濟法問題最為突出，既包括虛假廣告“變異”、超級平臺數據壟斷、數字經濟平臺領域的“贏者通吃”等新型經濟違法行為，數字稅征收、數字貨幣型跨境支付清算、數字資產發(fā)行與交易等新型金融行為，也包括金融數據與數據共享，金融消費者信息保護、數字經濟的流量壟斷等新課題，同時，還包括區(qū)塊鏈、量子技術等新新金融工具或技術的規(guī)制。在數字經濟深度影響社會經濟發(fā)展的同時，迫切需要經濟法理論及其制度實踐予以及時的回應，進而推動經濟法學理論的發(fā)展和法律治理體系的完善。其中，最為關鍵的是，經濟法要協調好政府與市場、發(fā)展與監(jiān)管的關系，保障數字經濟發(fā)展的技術創(chuàng)新，也規(guī)制金融科技等發(fā)展的亂象，不斷加強對互聯網平臺、大型科技公司等參與數字經濟行為、領域的監(jiān)管，并通過精準監(jiān)管、分層監(jiān)管、區(qū)分類型監(jiān)管等方式改變“一刀切”監(jiān)管的偏誤。

數字經濟是法治經濟，數字經濟安全需要完善的立法體系、司法體系、執(zhí)法體系等來保障。在全面依法治國時代，法治經濟是對數字經濟發(fā)展過程中的各種不法犯罪行為的理性回應，在數字經濟快速發(fā)展的時代背景下，法治經濟的基本理念、具體規(guī)范、實施體系等需要結合我國經濟發(fā)展模式轉型的需要予以更加系統、更有深度的理論思考，需要重新評估法治在數字經濟中的積極作用與遠程效應，并厘清數字經濟的法治保障的立法路徑、司法路徑、執(zhí)法路徑及其理論邏輯，以為數字經濟的健康法治保駕護航。

（此文經“學習強國”學習平臺與中國法學會《民主與法制》社共同審定，作者系“學習強國”學習平臺法治宣傳專家團成員，南京師范大學中國法治現代化研究院副院長、教授）

責任編輯：夏磊